《溫管法》實施五年來未曾修改，第一階段減量目標將於今年到期，各界期待環保署趁此檢討修法，克服實務執行的困難。然而，環保署提出《溫管法》修正草案的期程卻一延再延，昨（8日）在立法院遭多位立委批評修法牛步、不夠積極，「民眾早已不敢期待。」

對此，環保署署長張子敬坦言，溫管法層面很廣，「我希望不要草率修法，要與政府各部門及民間各界充分溝通，除強化管制力道，也會制定碳費等經濟誘因、確立各部會權責並增列氣候調適的條文或專章。」他承諾，今年年底前絕對會提出修法草案。

強化行政管制  洪申翰建議：參考食安法成立行政院氣候與能源會報

為配合聯合國氣候變化綱要公約（United Nations Framework Convention on Climate Change, UNFCCC）精神，我國在2015年公布施行《溫室氣體減量及管理法》（溫管法），納管二氧化碳等七種溫室氣體，規範台灣長期減量目標、政府權責、減量對策，落實環境正義，以確保國家永續發展。

張子敬表示，溫管法實施後確實有初步成果，我國的溫室氣體排放量從2017年開始趨緩，2018年後開始負成長，雖然目前2019年的排放量仍在細算，不過已經可以看見下降加速的趨勢，再加上年初至今的疫情影響，第一階段減量2%的目標確實有望在今年達成。

立委洪申翰就批評，不能因疫情影響經濟而達標就心存僥倖，「如果沒有疫情我國的溫室氣體排放量可能會離目標更遠。」他表示，溫管法的缺口仍必須盡快修法補齊，「目前權責不符，各部會減排不夠積極，環保署難以協調各部會也是有口難言。」他痛批，佔最大排放的製造部門，其主管機關經濟部工業局只派一位組長出席會議，可見根本不重視減排。

曾擔任過行政院能減辦專家委員的洪申翰說，現有的能減辦有太多限制，授權與編制上的不足，很多事情都做不到，必須強化權責，「可參考食安法，由行政院成立氣候與能源會報，成為氣候治理中樞，別讓部會卸責。」

洪申翰說，現在全球已經進入氣候緊急狀態，「我們面對的問題已經跟五年前有所不同，不能再客氣，必須更強制主動地要求各部門降低碳排放。」同時他也建議，溫管法修法必須建立氣候調適專章，「我認為最好是能有一部面對氣候災害的專法，因為台灣面臨全球最嚴重的極端氣候威脅，但至少要先有專章。」

製造、住商、能源三大碳排部門未減量  林淑芬批：根本不當一回事

張子敬坦言，溫室氣體減量行動方案及目標，由行政院核定並成立能源及減碳辦公室，協調各部會的分派減碳目標及實行成果，而環保署僅負責盤點各部門成果，「台灣的溫室氣體排放中，製造部門佔超過五成、住商部門占了20%、運輸部門也占了3%、能源部門則佔12%，而環保署主管的環境部門僅約1.4%。」

立委蔣萬安批評，環保署空有目標而無成果，「連現在減量多少都還算不出來，數據還停留在2017年。」在立委追問下，張子敬才透露，根據目前初步掌握的數據，「和基準年2005年相比，農業部門碳排放大約降了21%，環境部門則約降低了54%，運輸部門也貢獻了0.4%的降幅，其他住商、製造與能源部門則仍需要再加油。」言下之意，碳排最高的三個部門都未能減量。

對此，經濟部能源局局長游振偉表示，因為再生能源碳排為零，主要是希望透過再生能源佔比提高來降低碳排放，「同時增氣減煤也替降低電力碳排係數貢獻許多，預計2020年每度電的碳排放可以較2016年降低7%。」他也提到，2018年製造部門的碳密集度（即每GDP的碳排放），已經較2005年下降41%，可望在今年達到下降43%的目標。

不過，這樣的說法卻遭到立委楊曜質疑，他攤開過去五年的數據發現，再生能源佔比平均都在5~6%之間，沒有太過明顯的增幅，「按照能源局的算法，今年要成長到9%才能把碳排係數降到標準，根本就不合理。」對此，游振偉只重申，會盡力來達成目標。

立委林淑芬也引述台大風險中心的資料，指出台塑石化、台化、中油、南亞塑膠等溫室氣體排放最高前10大企業，年排放量超過1億噸，佔了全國總碳排的37%，「這些企業減碳作為不彰，更台塑只減1萬3000噸，經濟部門卻只用每GDP的碳密集度來作文章，GDP成長碳密集度就下降，就算沒有降排還是會減少，根本不把減排當一回事。」他追問，環保署到底要建立什麼制度來管制。張子敬僅說，會再研議，年底前才知道。

張子敬表示，未來會強化行政管制；確立各部會的權責，並擴大公民參與；也會納入「污染者付費」機制，傾向收取碳費，並搭配補助減形成經濟誘因；明定因應氣候變遷調適專章。他說，年底前會積極與各部會研商，召開專家學者會議並開放公民參與共同討論，「希望修法過後，能夠落實各部門減碳分工，加速第二階段減碳目標的達成。」

落實污染者付費擬收「碳費」 《溫管法》新增氣候變遷調適專章

談到污染者付費，洪申翰表示，過去討論過能源稅、碳稅、碳費等等，無論是哪個碳定價，環保署都必須審慎但有企圖心地擬定，「歐洲研究認為的每噸碳至少要30歐元，才會對企業形成減碳的經濟誘因，但環保署想定的價格可能遠低於這個標準。」他說，考量國情不同，無法對國外制度照單全收，但仍需要有部分企圖心，否則太低也沒有減排誘因。

立委高嘉瑜則指出，歐盟2021年就要開始實施碳關稅，台灣現在卻連碳費、碳稅、碳交易都談不攏，「民眾原本很期待今年溫管法修法，可以看到能源稅，結果一延再延遙遙無期，我們根本已經不敢期待。」立委吳玉琴則說，環保署也要盡快把碳稅或碳費制度定出來，「過去溫減法的財源來自空污費的空污基金，未來就沒有財源了。」

立委陳椒華說，自己從20幾年前就在推動能源稅、碳交易，「現在我都60歲了，還是沒有看到政府有執行的跡象，環保署長應該要在任內盡快完成碳交易制度，不要再拖下去，如果碳交易制度落實，能源稅也能加速。」

立委蔡壁如也質問，修法納入碳稅從去年討論到現在，「什麼時候開徵？初期會徵多少？卻還是問號。」他說，財政部對於此議題一直裝沒事，但是環保署必須擔負責任，盡快完善制度，「可以先收碳費，再徵碳稅。」

對此，張子敬說，目前法源雖然可以自籌財源，但沒有說怎麼收、誰要收，「我個人是傾向以『碳費』的方式收取，因為過去有收空污費和水污費的經驗，可以建立一個類似空污基金的單位，專款專用，同樣公開透明並受立法院監督，但細節仍須和各部會討論。」談到碳交易，張子敬坦言，從過去高雄空污總量管制的經驗，需要更謹慎思考，否則難以施行。

洪申翰則說，這個資源的後端使用，必須連結到政策規劃及科學研究，才能真正解決氣候問題，「建立制度初期確實會比較花時間，除了部會之間的討論，也必須納入公民參與的意見，讓公民力量成為助力而非阻力。」他說，面對第二階段目標，不能像第一階段這樣若有似無，必須如實回推適當的減量計畫，甚至超過，才能有所作為。

資料來源：環境資訊中心
圖片來源：Alexander Tsang