作者：GAVIN HINKS；初稿編修：吳次雄；校稿：余孟栴；總編輯：鍾宜珈

引用來源：

https://boardagenda.com/2019/06/24/climate-reporting-tfcd-urges-companies-disclose-data/

『參考要點』：氣候變遷已成為我們生活中的一大風險，為了協助企業因應氣候變遷，國際金融穩定委員會（Financial Stability Board, FSB）發布的《氣候相關財務揭露建議書》（Task Force on Climate-Related Financial Disclosure, TCFD）帶給企業一套更為完善的揭露模式，以鑑別氣候變遷風險和機會，並與財務的相關影響作連結，然而，如何真正落實TCFD，是各領導者需要努力的方向。

    最近，前英國財政大臣－菲利普．哈蒙德（Philip Hammond）和即將卸任的英格蘭銀行總裁馬克．卡尼（Mark Carney）的演講，以及綠色和平組織的抗議活動，都成功地將大眾的注意力聚焦於「氣候報告（Climate Reporting）」這件事情。「氣候相關財務訊息揭露（Task Force on Climate-Related Financial Disclosures, TCFD）」工作小組的報告也指出，關於氣候議題，其實還有許多工作待完成。

2019年6月，綠色和平組織的氣候緊急抗議者，打亂了前英國財政大臣菲利普．哈蒙德（Philip Hammond）在英國倫敦市長官邸的年度演講，在鼓舞人心地談論金融世界的偉大與美好之時，他也和參加抗議集會的人們說明英國政府也正在立法制定於2050年前，實現零溫室氣體排放的目標。

英格蘭銀行的執行長馬克·卡尼（Mark Carney）在活動中介紹了「氣候相關金融訊息揭露工作組（TCFD）」的工作，並致力於說服全球上市公司，公開發表他們對於氣候緊急事件的風險。他贊同TCFD的結論，即公司必須盡快表明氣候緊急情況會如何影響他們。執行長馬克．卡尼說道：「這些發表必須變得全面，風險管理必須被轉變，而永續投資必須成為主流。」

TCFD是G20金融穩定委員會的其中一個計畫項目，由邁克爾．彭博（Michael Bloomberg）主持。TCFD在2017年時發布了一項指標，要求全球上市公司必須公開他們的氣候相關風險。從那時起，這項建議便一直在各公司的會計和永續部門發酵，這項指標從來都不是強制性的，但從G20、政治家、監察委員和非政府組織而來的壓力，仍持續且穩定地增加。近期的進度報告也讚賞了時至今日的成果，同時也呼籲上市公司需要加快他們的腳步。調查報告亦顯示：「若需要實現《巴黎協定》所制定的目標，則需要進行緊急且空前絕後的改革，否則專案小組擔心，目前沒有足夠的公司能夠公開關於氣候風險和機會的相關訊息」。

與氣候有關的風險

TCFD希望能看到，更多關於氣候相關風險和機會的數據能被提供出來。倘若沒有足夠的訊息，則金融市場將會缺乏「氣候影響公司財務的資訊」。TCFD的特別顧問Mary Shapiro表示：「這項公開指標，會鼓勵這些公司開發那些對環境足夠友善的方法，那些肯與自己的投資者談論氣候適應力的公司，將會更具競爭優勢」。

儘管有業務上的緊迫性，TCFD還是能夠繼續地為氣候揭露，提供明確的環境背景，就如同TCFD所述，聯合國特別科學機構－「政府間氣候變遷專門委員會（Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC）」表示：「要將全球暖化控制在1.5℃、達到工業化之前的要求，而且要快速地在能源、土地、市區及基礎設施（包含運輸和建築及工業系統）進行轉型。

聯合國環境規劃署於《2018年排放差距報告》也提出警告，溫室氣體目前的產量趨勢，在2030年將會達到最高點。此數據令人深思，TCFD專案小組並非唯一一個追求氣候公開的機構，歐盟委員會也強調採取行動的急迫性。2019年6月發布的一份《非財務報告指南》報告指出，將資金用於永續投資，是鼓勵綠色投資的關鍵。而近年來，各公司在氣候相關的訊息公開上已有所改善。然而，現實仍存在很大的差距，需要迫切地改善公開的數量、品質以及可比較性，才得以滿足投資者及利益相關者的需求。

TCFD的審查也發現，儘管氣候相關的資訊增加了，但只有46%的公司是完全按照TCFD的指標進行報告，另有45%的公司，只有實施「部分」的TCFD報告，而且幾乎十分之一的公司是完全沒有實施任何TCFD的建議。如同這些數據所示，公司使用了多少TCFD的準則，也存在著問題，目前只有25%的公司發布的訊息，有涉及到專案小組11項建議中的5項以上，而僅有4%的公司，符合了10項以上的準則。

氣候報告的延遲

對於使用「情景分析（Scenario Analysis）」作為TCFD報告的公司數量，也引起關注。確實，幾乎有半數的公司在準備報告時，是很難在不透漏任何商業敏感訊息的情況下，進行情景分析。在大多數的報告上，歐洲國家的公司，優於全球各地的其他公司，而北美的公司則緊追其後。

擱置氣候報告的原因有很多，主要原因包括了：訊息是使用其他報告架構發布的、投資者未要求提供訊息、氣候不被視為策略議題、同業沒有透露氣候訊息。普華永道諮詢公司（Price Waterhouse Coopers Consulting）的合夥人喬恩·威廉姆斯（Jon Williams）說道：「有些行業比起其他行業，更能為情景分析做好準備，銀行就是一個類似的過程，而保險公司也應該覺得這個過程，相對容易接受與感到較舒適，能源公司這幾十年來，也一直在進行情景分析，然而其他的行業，如：零售業則認為此分析是全新的挑戰，也會感到較為困難，也有一些公司的國內法律制度是有問題的，這些公司可能會因為擔心發布會引起法律責任而退縮，有些董事會可能也還沒有面臨到投資者加入董事會的壓力，但他們應該去董事會，並表示他們應該根據TCFD進行揭露」。

其他架構

    對於報告永續主題的公司而言，多樣化的報告架構是一個長期存在的問題，「特許公認會計師公會（Association of Chartered Certified Accountants, ACCA）」專業洞察小組成員陳妍蓓（Yen-Pei Chen）表示，許多公司可能認為，在其他的報告架構下進行的揭露，可能與TCFD的方法發生衝突。陳妍蓓進一步表示：「TCFD報告是關注氣候對收入、營運成本和利潤的影響，其他計畫，如：全球報告倡議組織（Global Reporting Initiative）和歐盟的「非財務資訊報告指令」（Non-Financial Reporting Directive）以外部為重點，關注利益相關者（如：當地社區、員工和供應商）的影響。這意味著，需要付出很多額外的努力，這也使此項工作量加倍。也有聽到其他公司說他們不得不創建兩個不同的報告，以符合TCFD」。

專業洞察小組成員陳妍蓓（Yen-Pei Chen）也遇過在情景分析需求方面苦苦掙扎的公司，但其同意普華永道諮詢公司合夥人喬恩·威廉姆斯（Jon Williams）的觀點，即不阻止任何組織處理TCFD報告的某些內容，威廉姆斯（Williams）建議董事會繼續進行敘述性的描述，在該描述中，公司應報告其氣候治理的規劃與安排，然後繼續對氣候的影響，進行量化分析。

在G20的支持下，TCFD報告並不會消失，而且氣候緊急情況也不會消失，各公司將持續面臨匯報與氣候相關風險的壓力，其實這對投資者、公司策略和地球，都是有益處的。