石油公司一般都被視為是造成溫室氣體過度排放的源頭之一，但面對全球能源轉型的進展，這些企業已漸漸注意到全球對化石燃料的需求將會越來越低，因而開始摸索新的發展策略。

這個現象在2017年美國總統川普宣佈要退出巴黎協定時，曾經出現過。當時美國的石油巨頭Chevron、ExxonMobil及ConocoPhillips都曾公開表示反對，並且轉而積極支持由美國十家大型企業、幾位具有影響力的政治人物（如：前紐約市長彭博），還有兩個環保組織（Conservation International 與 The Nature Conservancy）共同組成的氣候領導委員會（Climate Leadership Council），其推動的碳稅方案，以及利用捐款對國會進行遊說，都有這些石油公司的助陣。

但為何在川普政府大力解除環境管制的情勢下，美國的石油公司卻倒積極地支持碳定價？最近有篇剛發布的學術論文認為，這些石油巨頭之所以會積極支持碳定價，主要是因為天然氣為其帶來的競爭優勢。

以趨勢來看，在電力及重工業部門裡，碳稅會讓使用煤炭的成本上升，而排碳量較低的天然氣及再生能源自然而然會比煤炭更具價格優勢。這可能也是為什麼在2007年至2017年這段期間，歐美地區主要的石油巨頭大都已選擇減少石油產量，並增加天然氣產量（除了BP和ConocoPhillips選擇同時減少石油及天然氣產量）。而自此之後，這些公司也變得較願意支持碳定價，以確保自身在能源轉型中的競爭優勢。

然而，儘管美國的石油巨頭曾積極地支持過碳稅，他們並不是無條件地贊成所有類型的碳定價及氣候政策。InfluenceMap的報告曾揭露，ExxonMobil在2018年美國期中選舉中，在社群媒體上投入200萬美元購買廣告，宣傳增加化石能源產量的好處，並成功阻擋好幾個州的氣候相關公投行動。ExxonMobil在今年也曾試圖遊說歐盟執委會的官員，希望能夠移除歐洲綠色新政中的車輛尾氣排放標準。

由此可見，美國的石油公司仍是依據自身的經濟利益，「選擇性」地支持碳定價及氣候政策，尤其還會抵制那些不利於天然氣生產、僅有利於再生能源的方案。

此外，比起歐洲的石油公司，美國的石油公司在減排的承諾及作為上仍較為消極。像英國的BP、挪威的Equinor ASA，以及荷蘭的Shell都有計劃擴大對再生能源、快充電池或氫能的投資，而且會漸漸轉型為低碳能源的生產商。

反觀美國的石油公司，仍大多專注於化石燃料的開採，其減排計劃著重於生質能、碳捕捉與封存技術技術，對再生能源的投資力度較小，也缺乏更長期的減排計劃。大西洋兩岸的差異，多少反映出政府的管制壓力，仍是迫使石油公司進行轉型的要素之一。

目前國際對天然氣使用的提倡，確實提供了美國石油公司支持碳定價的誘因。未來如果歐美社會以及歐洲石油公司持續提高減排標準，即便美國的聯邦政府目前缺乏氣候政策，美國石油公司以天然氣為主的發展策略，也有可能受到動搖，可以繼續觀察下去。

※ 本文轉載自低碳生活部落格〈大趨勢！美國石油巨頭的轉型之路〉