荷蘭海牙地方法院做出歷史性判決，以侵犯「生命權」和「不受干擾的家庭生活」的人權為由，下令荷蘭皇家殼牌公司（Shell）以2019年為基準，在2030年減少45%的「絕對」碳排放量。這是法院首次下令大型污染企業遵守《巴黎氣候協定》。
【系列報導：從近零到淨零】「淨零」，是2021年最夯的企業永續策略單詞。「CSR@天下」深度報導已宣布淨零目標的企業做法，更呼籲國內企業果敢提出淨零時程，填問卷宣示您的淨零策略，共同推進台灣淨零時程。
殼牌是全球第9大碳污染企業，每年排放全球1%的碳，法官認為其目前的減碳政策「不具體，且充滿各種條件」，其「意圖和目標大多是虛無飄渺、缺乏定義且不具約束力的長期計劃」，儘管目前無違法行為，但長此以往「有可能違反減碳義務」。
殼牌主打的「碳濃度」（每單位產出所產生的碳排）減碳目標，常被批評過於寬鬆、甚至充滿欺騙性，因為現實中不乏「單位碳濃度降低」，但「整體碳排量增加」的狀況。
別再玩減碳目標的文字遊戲
殼牌不是唯一採用碳濃度的企業，幾乎所有的化石產業都是如此。2020年7月，占全球石油和天然氣三成產量的12家化石業者組成「石油與天然氣氣候倡議」（The Oil and Gas Climate Initiative），承諾在2025年降低13%的碳濃度（以2017年為基準），並稱之為「重要的里程碑」。
什麼是絕對碳排放量減排（absolute reduction）？什麼又是碳濃度（carbon intensity）？前者是溫室氣體的排放總量，而碳濃度則是某單位產出的碳排放量，是一個脫碳效率的概念，但不保證總量減少。
那碳濃度能救地球嗎？「有件事是肯定的，地球需要減少絕對碳排量。」碳揭露專案（Carbon Disclosure Project, CDP）技術總監法里亞（Pedro Faria）為文解釋：「世界上最重要的氣候科學專家們—IPCC已證實，要將全球升溫控制在2度C度以下，我們需要將碳排放量控制在1,000億噸內。」
簡單說，要救地球就是必須減這麼多的碳。碳濃度之所以存在，是出於經濟和政治上的妥協。
降低碳濃度不代表會減少碳排放
世界資源研究所（World Resources Institute）的《溫室氣體濃度目標分析》報告解釋了碳濃度目標興起的三大理由：
- 降低不確定性：景氣波動會影響定量減碳的難度，景氣好時尤難推行，「碳濃度目標允許經濟增長時增加碳排，經濟緊縮時降低碳排。」
- 清淨成長：很多國家重視經濟成長遠勝於氣候變遷，且既然窮國的經濟成長是可能，甚至是必要的，「與其將經濟成長視為問題，不如提倡清淨成長，關注如何透過政策改善經濟效率，採用低碳能源和燃油，兼顧低碳和經濟成長。」
- 將經濟成長與碳排成長脫鉤：「絕對減排目標常被視同『上限』，不單是排放上限，也是經濟繁榮的上限，因而不受歡迎。相較之下……降低碳濃度的目標讓（企業）可以繼續增加絕對碳排放量。」
基於種種「務實」考量，只要提升脫碳效率，三個理由皆允許繼續增加總排放量。
顯然許多環團無法接受。「我們需要的，不僅是在十年後變得更乾淨一點。我們需要……每年減少7%或8%的排放量，才能實現將升溫控制在1.5度C內。」Oil Change International 的資深研究分析師斯托克曼（Lorne Stockman）告訴《科學人》雜誌，倘若產量繼續增加，即使每桶石油乾淨一點點也不會有任何實質改變。換言之，地球還是會毀滅，只是因為脫碳效率提高，頂多慢一點而已。
碳濃度成為企業操縱數字的魔鬼
此外，深受企業歡迎的「碳濃度」目標，大有玄機。魔鬼藏在細節裡。
首先，用什麼單位當分母？用「產量」算是容易評估的，有的公司用「單位銷售額」，有的用「產值」，或只有自己人才知道的某種生產指數，「我們難以判定碳濃度的下降，究竟是因為減排、提升效率有成，還是因為產品價格改變、會計變更、抑或稅率、關稅和匯率的波動。」世界資源研究所的報告說。
其次，算什麼，不算什麼。許多公司只算直接排放（範疇一）和用電產生的間接排放（範疇二），而不算產品生命週期的總碳排，如上游供應鏈與下游消費者（如發電廠、汽車駕駛等），此屬範疇三，「石油與天然氣氣候倡議」就是一例。但前兩者往往只是冰山一角，根據國際能源署（IEA）統計，燃燒化石燃料約佔整個石油產品生命週期70%～90%的排放量，天然氣60%～85%的排放量。不計範疇三，無異於捉小放大。
另外，不同的化石燃料有不同的碳濃度，這創造了操縱數字的空間。環團雨林行動網資深氣候與能源專員迪斯特霍夫特（Jason Opeña Disterhoft）接受《快公司》採訪時解釋：「廣義來說，天然氣的碳濃度低於石油，當然更低於煤炭……若你是一家大型石油和天然氣公司，你可以維持既有的石油開採量，並大量開採天然氣，你的碳濃度就會下降。」同理，再生能源亦如是，無須石油減產，即可降低帳面上的碳濃度。
由全球數個大型資產持有者與管理者發起的「轉型路徑倡議」（Transition Pathway Initiative，簡稱TPI）去年底發表的報告還指出，英國石油（BP）並未涵蓋旗下銷售的所有能源產品，西班牙最大的石油公司睿爍（Repsol）亦未涵蓋所有對外銷售的產品，並將大部分的必要減排措施推到2040年之後。該報告亦揭露，「只要再生能源的銷售成長大於化石燃料的銷售成長，碳濃度就會下降。」
別再用自己創造的減碳指標了
儘管幾乎家家都自稱符合《巴黎氣候協定》，但TPI的報告分析了6家化石燃料企業的碳濃度目標發現「目前，沒有一家石油和天然氣公司能聲稱其轉型計劃與《巴黎氣候協定》將升溫限制在 2˚C內的目標一致。」可是一般人看不出來，因為每家都制定了自己的指標，蘋果跟橘子，難以直接比較。
碳濃度的複雜，正是其魅力所在。「一個複雜的目標，讓企業或政府更容易採用寬鬆的標的，」世界資源研究所的報告指出，如此一來，不願採取嚴格氣候政策的立法者，得以「用一種簡單的方式來包裝薄弱的環境政策，並讓它看起來比實際上更好（如聲稱減碳，總排放量卻上升）」，而且因為一般人不好理解，自然就難以監督問責。
許多團體因而建議，碳濃度必須搭配絕對碳排量服用，才能真正顧經濟、保減產和實現近零。
文章原網址:https://csr.cw.com.tw/article/42028
